Bonjour Alexandre, merci pour cette réflexion très pertinente.
Le modèle "idéal" devrait peut-être penser la "prise en compte" plutôt que la "prise en charge" pour inclure de manière effective la volonté des intéressés, et ainsi échapper à la notion d'institutionnalisation qui est déclinée par l'ONU.
Merci pour votre suggestion, Isabelle. Le modèle idéal semble être un modèle sur mesure adapté aux besoins locaux. L'enjeu est donc d'offrir aux acteurs locaux une méthodologie plutôt que de développer des enseignes qui répliquent un modèle partout sur le territoire. On rejoint en cela des problématiques soulevées par certains architectes qui préconisent un projet qui s'intègre à son environnement et dénoncent le modèle standard dont on "force" l'implantation locale... voici en peu de mots ce dont il sera question la semaine prochaine.
Bonjour Alexandre, merci pour cette réflexion très pertinente.
Le modèle "idéal" devrait peut-être penser la "prise en compte" plutôt que la "prise en charge" pour inclure de manière effective la volonté des intéressés, et ainsi échapper à la notion d'institutionnalisation qui est déclinée par l'ONU.
Hâte d'être à dimanche prochain !
Merci pour votre suggestion, Isabelle. Le modèle idéal semble être un modèle sur mesure adapté aux besoins locaux. L'enjeu est donc d'offrir aux acteurs locaux une méthodologie plutôt que de développer des enseignes qui répliquent un modèle partout sur le territoire. On rejoint en cela des problématiques soulevées par certains architectes qui préconisent un projet qui s'intègre à son environnement et dénoncent le modèle standard dont on "force" l'implantation locale... voici en peu de mots ce dont il sera question la semaine prochaine.
Tout à fait, Alexandre 😊
J’ai hâte de lire la suite vivement dimanche prochain !!!