Ah merci de ne pas l'avoir mal pris, oui c'est franc, mais je ne pense pas qu'on puisse faire de cas particulier une généralité! ceux là : "ceux qui partent sans avoir fait leurs devoirs de base" n'existent pas ou à la marge, sinon cites-en 5 qui te viennent à l'esprit! LOL
Je peux t'en citer 10, 20 ou 30 qui ne font pas leurs devoirs ou bien les font trop tard. Abandonnons le name dropping un peu toxique et réfléchissons par catégories. Le top 3 de la veille perfectible serait, selon moi :
1. Ceux qui veulent "faire un partenariat avec une mutuelle" sans étudier l'écosystème "protection sociale", les enjeux d'une "mutuelle", et les connexions possibles.
2. Ceux qui s'attaquent à un océan rouge en adoptant exactement la même stratégie que les leaders et sans chercher à nicher une demande plus fine et/ou un canal d'acquisition différent.
3. Ceux qui se basent sur une donnée, un baromètre ou un produit / service sans valider son TAM, SAM, SOM.
Meilleurs vœux Alexandre, mais une nouvelle fois très déçu de lire autant de pessimisme et de si peu d’empathie pour les personnes qui innovent, dire que les fondateurs ont mal lu l’environnement qu’ils ont méconnu les contraintes réglementaires, les attentes des partenaires publics, les rapports de force et la réalité des besoins des seniors, c’est vraiment manquer de vérité pour ne pas dire donner d'honnêteté, car simplement ces fondateurs ont été confrontés à des résistances énormes au changement énorme, les politiques changeantes tous les trois mois, de nouvelles norme sur de nouvelles normes pendant le MVP et le POC alors de grâce ne coupons pas les ailes du progrès avec des propos pareils, c’est prendre les fondateurs et les Inventeurs pour des bêtas, ils ont consommé leur cash, parce que les investisseurs savaient qu’ils pouvaient investir sur les bases annoncées, ce n’est pas parce qu’ils n’ont pas regardé le marché, c’est qu’ils ont eu des contraintes inhérentes à l’innovation, même toi dans ta capsule sonore que j'ai écouté jusqu'au bout, que tu as réalisé sur ce sujet, tu as eu des impondérables, oui des enfants, une famille qui parle derrière toi, ce n’est pas une faute, ce n’est pas une erreur, c’est la vie tout simplement il faut donc encourager, l’audace, il faut encourager les Innovations à sortir, il faut changer de paradigme, c’est tout. Je vais quitter ton réseau car j’ai envie de garder l’espoir! Salutations!
Merci pour ce retour franc. Je comprends ta réaction, mais je crois qu'on ne parle pas de la même chose.
Mon article ne vise pas les fondateurs confrontés à des résistances imprévues ou des changements réglementaires en cours de route - ça, c'est la vie entrepreneuriale normale et je la respecte profondément.
Je cible ceux qui partent sans avoir fait leurs devoirs de base : ne pas vérifier qu'un département finance l'habitat inclusif avant d'y lancer un projet, ignorer qu'un acteur établi bloque systématiquement les nouveaux entrants, ou développer pendant un an pour un public qui ne paie pas. Ces erreurs-là sont évitables par de la veille préalable.
L'audace et l'innovation, je les encourage à fond. Mais l'audace informée a plus de chances de réussir que l'audace aveugle. C'est justement pour aider les fondateurs à mieux naviguer que j'écris ces analyses.
Si tu pars, je le regretterai. Mais je comprends qu'on puisse avoir besoin d'autres perspectives. Bon vent à toi.
Ah merci de ne pas l'avoir mal pris, oui c'est franc, mais je ne pense pas qu'on puisse faire de cas particulier une généralité! ceux là : "ceux qui partent sans avoir fait leurs devoirs de base" n'existent pas ou à la marge, sinon cites-en 5 qui te viennent à l'esprit! LOL
Je peux t'en citer 10, 20 ou 30 qui ne font pas leurs devoirs ou bien les font trop tard. Abandonnons le name dropping un peu toxique et réfléchissons par catégories. Le top 3 de la veille perfectible serait, selon moi :
1. Ceux qui veulent "faire un partenariat avec une mutuelle" sans étudier l'écosystème "protection sociale", les enjeux d'une "mutuelle", et les connexions possibles.
2. Ceux qui s'attaquent à un océan rouge en adoptant exactement la même stratégie que les leaders et sans chercher à nicher une demande plus fine et/ou un canal d'acquisition différent.
3. Ceux qui se basent sur une donnée, un baromètre ou un produit / service sans valider son TAM, SAM, SOM.
Meilleurs vœux Alexandre, mais une nouvelle fois très déçu de lire autant de pessimisme et de si peu d’empathie pour les personnes qui innovent, dire que les fondateurs ont mal lu l’environnement qu’ils ont méconnu les contraintes réglementaires, les attentes des partenaires publics, les rapports de force et la réalité des besoins des seniors, c’est vraiment manquer de vérité pour ne pas dire donner d'honnêteté, car simplement ces fondateurs ont été confrontés à des résistances énormes au changement énorme, les politiques changeantes tous les trois mois, de nouvelles norme sur de nouvelles normes pendant le MVP et le POC alors de grâce ne coupons pas les ailes du progrès avec des propos pareils, c’est prendre les fondateurs et les Inventeurs pour des bêtas, ils ont consommé leur cash, parce que les investisseurs savaient qu’ils pouvaient investir sur les bases annoncées, ce n’est pas parce qu’ils n’ont pas regardé le marché, c’est qu’ils ont eu des contraintes inhérentes à l’innovation, même toi dans ta capsule sonore que j'ai écouté jusqu'au bout, que tu as réalisé sur ce sujet, tu as eu des impondérables, oui des enfants, une famille qui parle derrière toi, ce n’est pas une faute, ce n’est pas une erreur, c’est la vie tout simplement il faut donc encourager, l’audace, il faut encourager les Innovations à sortir, il faut changer de paradigme, c’est tout. Je vais quitter ton réseau car j’ai envie de garder l’espoir! Salutations!
Merci pour ce retour franc. Je comprends ta réaction, mais je crois qu'on ne parle pas de la même chose.
Mon article ne vise pas les fondateurs confrontés à des résistances imprévues ou des changements réglementaires en cours de route - ça, c'est la vie entrepreneuriale normale et je la respecte profondément.
Je cible ceux qui partent sans avoir fait leurs devoirs de base : ne pas vérifier qu'un département finance l'habitat inclusif avant d'y lancer un projet, ignorer qu'un acteur établi bloque systématiquement les nouveaux entrants, ou développer pendant un an pour un public qui ne paie pas. Ces erreurs-là sont évitables par de la veille préalable.
L'audace et l'innovation, je les encourage à fond. Mais l'audace informée a plus de chances de réussir que l'audace aveugle. C'est justement pour aider les fondateurs à mieux naviguer que j'écris ces analyses.
Si tu pars, je le regretterai. Mais je comprends qu'on puisse avoir besoin d'autres perspectives. Bon vent à toi.