Et Oui ... si on réfléchissait. Mais dans une société "française" un peu trop TPMG ( Tous Pour Ma Gueule / dépendantes de Conventions Collectives d'après guerre / celle de 39_45 )qui n'anticipe pas, ne veut pas s'adapter aux transitions imposées , ni aux réalités économiques ou démographiques ... pourra t'elle "négocier" la bonne solution ! C'est toujours au pied du mur que la sanction tombe .... Alexandre, et merci de nous "éveiller"
Je me demande quelle est la part de citoyens qui ne veulent pas s'adapter. Est-ce qu'on leur raconte la bonne histoire. Est-ce que ceux qui défilent sont représentatifs. En fait, je trouve que sur ce sujet comme sur bien d'autres, on a tôt fait de considérer que celui qui a raison, c'est celui qui gueule le plus fort.
Cependant il y a un préalable : le système de retraite par répartition doit être marginalisé à des minima sociaux.
En effet la retraite par répartition relève du système de Ponzi, càd un montage financier qui consiste à rémunérer les investissements des premiers entrants essentiellement par les fonds amenés par les nouveaux entrants.
Et il n'y a pas besoin d'avoir fait "bac+10" pour comprendre que cela ne marche que dans un seul cas de figure où les "entrants solvables" sont plus nombreux que les "rentiers".
Or en France non seulement nous avons de + en + de retraités potentiels, mais les renforts des "entrants" (en provenance de l'immigration) ne sont pas solvables.
Comme le prouve un récent rapport (déc 2021) du CAE (Conseil d'Analyses Economiques).
Il constate que seuls 9% des émigrés viennent en France pour travailler (versus pas loin de 40% par regroupement familial).
Bonjour Alexandre, Comme d'habitude, l'article est pertinent, prête à de nombreuses réflexions et apporte bcp de crédits au sujet traité. Merci.
Juste une petite remarque sur cet article "qu’il faudra en tout état de cause cotiser pendant 42 trimestres.... donc " 42 trimestres, c'est un super argument de politiques ....
Bonne analyse qui balaye l'ensemble de la problématique et des enjeux sociétaux liés à la retraite. Dommage que le débat politique ne traite pas de la question de cette façon, infantilisant toujours plus le citoyen.
Et Oui ... si on réfléchissait. Mais dans une société "française" un peu trop TPMG ( Tous Pour Ma Gueule / dépendantes de Conventions Collectives d'après guerre / celle de 39_45 )qui n'anticipe pas, ne veut pas s'adapter aux transitions imposées , ni aux réalités économiques ou démographiques ... pourra t'elle "négocier" la bonne solution ! C'est toujours au pied du mur que la sanction tombe .... Alexandre, et merci de nous "éveiller"
Je me demande quelle est la part de citoyens qui ne veulent pas s'adapter. Est-ce qu'on leur raconte la bonne histoire. Est-ce que ceux qui défilent sont représentatifs. En fait, je trouve que sur ce sujet comme sur bien d'autres, on a tôt fait de considérer que celui qui a raison, c'est celui qui gueule le plus fort.
"Chacun fait comme il veut", j'adhère.
Cependant il y a un préalable : le système de retraite par répartition doit être marginalisé à des minima sociaux.
En effet la retraite par répartition relève du système de Ponzi, càd un montage financier qui consiste à rémunérer les investissements des premiers entrants essentiellement par les fonds amenés par les nouveaux entrants.
Et il n'y a pas besoin d'avoir fait "bac+10" pour comprendre que cela ne marche que dans un seul cas de figure où les "entrants solvables" sont plus nombreux que les "rentiers".
Or en France non seulement nous avons de + en + de retraités potentiels, mais les renforts des "entrants" (en provenance de l'immigration) ne sont pas solvables.
Comme le prouve un récent rapport (déc 2021) du CAE (Conseil d'Analyses Economiques).
Il constate que seuls 9% des émigrés viennent en France pour travailler (versus pas loin de 40% par regroupement familial).
Bonjour Alexandre, Comme d'habitude, l'article est pertinent, prête à de nombreuses réflexions et apporte bcp de crédits au sujet traité. Merci.
Juste une petite remarque sur cet article "qu’il faudra en tout état de cause cotiser pendant 42 trimestres.... donc " 42 trimestres, c'est un super argument de politiques ....
Bonne journée, Thierry
Bonne analyse qui balaye l'ensemble de la problématique et des enjeux sociétaux liés à la retraite. Dommage que le débat politique ne traite pas de la question de cette façon, infantilisant toujours plus le citoyen.