I have been actively researching successful co-living models since 2011- initially professionally whilst working for a wealth management firm focused on retirement planning and now because I want to create a model that will work for myself and many of my mid-sixty year old friends who cannot rely on children who live in other countries, when we need to live in a place where someone knows what is happening to us.
In essence, no-one wants to voluntarily move from your house into an institution with imposed rules just full of old people waiting to die. The design of these solutions are all wrong because it lacks inter-generational dynamism- something that occurs in normal communities. Co-living situations that would make sense allow for people of all ages to live in a mutually synergistic way - the young parent who may need someone to keep an eye on children after school, the old lady who owns a car but needs the young student to drive her occassionally to the doctor and makes her car available to other co-habitants in exchange for services, the rotation of community dinners, the sharing of gardening chores, the pooling of maintenance costs and co-ordination of visits by nurses, physical therapists etc, the deliberate curation of ages, resources, skills and professions that make such an arrangement work. This may mean that older people who have assets, and need younger people to buy into the co-living solution, subsidize the cost to get the right mix of families, students, middle aged professionals, etc.
And above all, an ownership model/ tenancy agreement that allows you to exit if you need, and that is mindful of the group dynamics that change with every newcomer and every departure. In my opinion, achieving the optimal scale and maintaining a healthy group dynamic are the hardest!
What I and others who are looking for a suitable and cost-effective co-living solution want is individual dignity, autonomy within a framework of communal guidelines, inter-generational friendship, cameraderie, reduced overheads, continued joy and quality of life knowing that others have bought into the system on the principle of looking out for one another like good neighbours do - not a place to wait for death.
Coliving, collectif, collectivisme, communauté, mode de survie de l'after apocalypse, idéologie destructrice de liberté individuelle, alors que les gens veulent leur maison.
L'être humain est un mammifère, pas une fourmi, et pour le moment, nous ne somme pas encore sous la gouvernance totalitaire chinoise.
C'est le produit qui ne convient absolument pas.
Avez-vous envie de partager votre retraite avec le gars qui rote non stop, plus le flatulant odorant et celui qui put des pieds ?
Il faudrait plutôt parler de village senior en milieu rural, associé à des villages vacances afin de mutualiser les coûts du médical et d'avoir des zones vie et loisirs viables économiquement à l'année.
Plusieurs chemins, le train-tram, le pédibus, la péniche, le planeur, le bike et le dada.
Et du AirBandB à la ferme et au château, pour les chevaux.
Des zones à protéger de la spéculation immobilière et de la mondialisation sous toutes ces formes, sinon, ce ne sera pas possible.
Merci pour ce retour vivant. Vous décrivez quelque chose de réel : le rejet du collectif imposé, l'attachement au chez-soi, la méfiance vis-à-vis d'une promiscuité non choisie. C'est précisément le cœur de l'article — la demande est structurellement faible parce que les gens ne veulent pas changer de mode de vie, et les investisseurs l'ont compris avant les porteurs de projet.
Sur le village senior en milieu rural : l'idée est sérieuse, elle existe et certains éléments de votre vision correspondent à des montages qui fonctionnent à petite échelle.
Ce que je ne partage pas, c'est l'assimilation coliving = collectivisme = totalitarisme. Le format peut être librement choisi, à taille humaine, et rester très différent d'une résidence de 200 lits. Mais vous avez raison que personne ne devrait y entrer contraint. C'est pourquoi le marché ne décolle pas.
Bonjour Alexandre, je ne dis pas que c'est votre vision, seulement voilà, il y a des gens au gouvernement qui voudraient bien les français renoncent à la maison individuelle et même à la voiture individuelle.
Donc, la collectivisation des petits vieux, c'est bien pour faire de la place aux hôtels du surtourisme bling bling, c'est bon pour les marchands de béton.
You may be interested in this report....https://www.thesisdriven.com/letters/the-winners-and-losers-of-americas-demographic-future/ _ The US has the same challenges....people would rather modify and adapt the home they are living in than me into a "special" facility for old people. It makes a lot of sense to remain in your community.
I have been actively researching successful co-living models since 2011- initially professionally whilst working for a wealth management firm focused on retirement planning and now because I want to create a model that will work for myself and many of my mid-sixty year old friends who cannot rely on children who live in other countries, when we need to live in a place where someone knows what is happening to us.
In essence, no-one wants to voluntarily move from your house into an institution with imposed rules just full of old people waiting to die. The design of these solutions are all wrong because it lacks inter-generational dynamism- something that occurs in normal communities. Co-living situations that would make sense allow for people of all ages to live in a mutually synergistic way - the young parent who may need someone to keep an eye on children after school, the old lady who owns a car but needs the young student to drive her occassionally to the doctor and makes her car available to other co-habitants in exchange for services, the rotation of community dinners, the sharing of gardening chores, the pooling of maintenance costs and co-ordination of visits by nurses, physical therapists etc, the deliberate curation of ages, resources, skills and professions that make such an arrangement work. This may mean that older people who have assets, and need younger people to buy into the co-living solution, subsidize the cost to get the right mix of families, students, middle aged professionals, etc.
And above all, an ownership model/ tenancy agreement that allows you to exit if you need, and that is mindful of the group dynamics that change with every newcomer and every departure. In my opinion, achieving the optimal scale and maintaining a healthy group dynamic are the hardest!
What I and others who are looking for a suitable and cost-effective co-living solution want is individual dignity, autonomy within a framework of communal guidelines, inter-generational friendship, cameraderie, reduced overheads, continued joy and quality of life knowing that others have bought into the system on the principle of looking out for one another like good neighbours do - not a place to wait for death.
Coliving, collectif, collectivisme, communauté, mode de survie de l'after apocalypse, idéologie destructrice de liberté individuelle, alors que les gens veulent leur maison.
L'être humain est un mammifère, pas une fourmi, et pour le moment, nous ne somme pas encore sous la gouvernance totalitaire chinoise.
C'est le produit qui ne convient absolument pas.
Avez-vous envie de partager votre retraite avec le gars qui rote non stop, plus le flatulant odorant et celui qui put des pieds ?
Il faudrait plutôt parler de village senior en milieu rural, associé à des villages vacances afin de mutualiser les coûts du médical et d'avoir des zones vie et loisirs viables économiquement à l'année.
Plusieurs chemins, le train-tram, le pédibus, la péniche, le planeur, le bike et le dada.
Et du AirBandB à la ferme et au château, pour les chevaux.
Des zones à protéger de la spéculation immobilière et de la mondialisation sous toutes ces formes, sinon, ce ne sera pas possible.
Merci pour ce retour vivant. Vous décrivez quelque chose de réel : le rejet du collectif imposé, l'attachement au chez-soi, la méfiance vis-à-vis d'une promiscuité non choisie. C'est précisément le cœur de l'article — la demande est structurellement faible parce que les gens ne veulent pas changer de mode de vie, et les investisseurs l'ont compris avant les porteurs de projet.
Sur le village senior en milieu rural : l'idée est sérieuse, elle existe et certains éléments de votre vision correspondent à des montages qui fonctionnent à petite échelle.
Ce que je ne partage pas, c'est l'assimilation coliving = collectivisme = totalitarisme. Le format peut être librement choisi, à taille humaine, et rester très différent d'une résidence de 200 lits. Mais vous avez raison que personne ne devrait y entrer contraint. C'est pourquoi le marché ne décolle pas.
Bonjour Alexandre, je ne dis pas que c'est votre vision, seulement voilà, il y a des gens au gouvernement qui voudraient bien les français renoncent à la maison individuelle et même à la voiture individuelle.
Donc, la collectivisation des petits vieux, c'est bien pour faire de la place aux hôtels du surtourisme bling bling, c'est bon pour les marchands de béton.