Les associations perdent leurs seniors. Et si le problème, c'était l'association ?
Tyrannie de la performance, gouvernance figée : ce que le désengagement des seniors dit de l'offre associative.
J’ai quitté mon association de théâtre il y a quelques semaines.
En septembre, j’avais rejoint un atelier d’improvisation pour adultes. On travaillait des techniques, on jouait des saynètes en petit comité, on apprenait à se lâcher sans enjeu. De temps en temps, une mini-représentation devant les proches, mais rien de plus. C’était ce que je cherchais : pratiquer, progresser, jouer avec d’autres adultes sans ambition scénique.
Et puis, en février, le cours a basculé. Le prof est devenu metteur en scène. L’atelier est devenu une troupe.
Notre unique activité, désormais : préparer un spectacle de fin d’année, deux représentations publiques, le grand final censé justifier toute la saison.
Finis les exercices d’impro, les apprentissages, les ateliers à géométrie variable. Tout converge vers la pièce, sa mise en scène, son acmé. Je n’ai pas signé pour ça. Peut-être que je n’ai pas capté les signaux avant-coureurs. Mais la frustration, elle, était très claire : on m’a vendu un atelier, on m’a livré une obligation de résultat.
J’ai cherché des réponses sur le web. Étais-je un incorrigible misanthrope ou bien le problème était-il imputable à la troupe, à son metteur en scène, à la pièce, à la pratique théâtrale amateur ?
J’aimais beaucoup l’activité, ce qu’elle m’apportait, ce qu’elle me permettait d’exprimer. Et donc, j’y renonçais avec dépit et j’avais besoin de comprendre où se situait le problème, et s’il était irrémédiable ou seulement associé à cet atelier en particulier.
J’ai découvert que cette dérive porte un nom : la tyrannie de la performance. Cette contamination du modèle professionnel dans les pratiques amateurs, où le plaisir de faire cède la place à l’obligation de montrer.
Dans le sport comme dans la culture, des travaux attestent que cette logique fait fuir les pratiquants qui ne cherchent ni titre ni applaudissements. Les seniors en premier, parce qu’ils ont moins à prouver et moins de patience pour ce qu’ils n’ont pas choisi.
J’ai continué à tirer le fil.
Le désengagement des retraités dans le monde associatif est un sujet bien documenté : selon Recherches & Solidarités et France Bénévolat, on est passé de près de 40 % de bénévoles seniors en 2010 à environ 25 % aujourd’hui. Les têtes de réseau, les fédérations sportives et culturelles s’en alarment.
Leur explication tient en quatre mots : la société a changé.
Les retraités voyagent, gardent les petits-enfants, veulent profiter. Le Covid a fatigué tout le monde. La réforme des retraites a reculé les départs.
Ce récit n’est pas faux. Mais il est trop confortable. Il externalise le problème et dispense de toute remise en question interne. Comme si un restaurateur qui perd ses clients accusait la météo sans jamais goûter sa cuisine.
Et puis, il y a eu cette conversation avec une amie retraitée. Elle cherche à s’impliquer dans une association culturelle locale. Elle a le temps, l’envie, les compétences. Mais le bureau est tenu par des octogénaires qui s’accrochent à leur siège et à leurs méthodes. Pas de site internet, inscriptions par téléphone, décisions prises entre quatre personnes qui se connaissent depuis trente ans. Elle m’a dit : « Je veux bien donner du temps, mais pas dans ces conditions. » Elle n’a pas adhéré.
Deux histoires, un même constat. Le problème du désengagement des seniors dans le monde associatif est moins un problème de demande qu’un problème d’offre. Et c’est de cela que je veux parler.
Le récit confortable : « Les retraités ne veulent plus s’engager »
Le diagnostic officiel est rodé. Les rapports de France Bénévolat, les enquêtes de Recherches & Solidarités et les prises de parole des fédérations sportives et culturelles racontent tous la même histoire.
Le bénévolat senior s’effrite.
Les raisons invoquées forment un triptyque bien calibré : la réforme des retraites qui prolonge la vie active, la fatigue post-Covid qui a vidé les rangs, et l’évolution des modes de vie des jeunes retraités, plus mobiles, plus individualistes, moins disponibles pour un engagement régulier.
Ces explications ont le mérite d’être crédibles, même si elles ne survivent pas à un examen un rien objectif.
Pour la réforme des retraites, les preuves du recul sont minces au stade actuel, c’est plus une bonne excuse et un moyen de se placer contre cette réforme qu’un véritable constat.
Le Covid a pu briser des habitudes et provoquer des départs, mais on parle d’une parenthèse de 18 mois, pas de la guerre de Cent Ans !
Les boomers sont peut-être moins disponibles que leurs aînés. Certains voyagent, gardent les petits-enfants, refusent les engagements chronophages. Mais ont-ils pour autant arrêté tout le reste ? Est-ce la vraie raison ?
Ces prétextes = des bonnes excuses pour ne pas regarder la vérité en face. Selon moi, la vérité est ailleurs. Mais c’est inconfortable de le supposer car le récit dominant, véhiculé par les politiques, les associations et des médias complaisants (pléonasme ?), c’est la victimisation des associations, broyées par un contexte qui les dépasse. Un narratif confortable car il nous détourne de la question qui fâche :
Est-ce que l’offre correspond encore à ce que les gens cherchent ?
Dans le sport, on déplore la fin du bénévole senior « au long cours » qui assurait tout, présence hebdomadaire et gouvernance. Sous-entendu : c’était mieux avant.
Dans la culture, on souligne l’essoufflement de certains formats sans en tirer la conséquence logique, qui est de les transformer.
Ce récit traite le désengagement comme un phénomène météorologique : on le subit, on le commente, on attend que ça passe.
Ça ne passera pas.
La tyrannie de la performance : quand l’atelier devient spectacle
Revenons à mon association de théâtre, parce qu’elle illustre un mécanisme plus large que mon cas personnel.
Ce qui s’est passé entre septembre et février, c’est un schéma récurrent dans les associations culturelles et sportives.
L’activité démarre sur un mode atelier : on pratique, on progresse, on partage. Et progressivement, le curseur glisse vers la production d’un résultat visible.
Dans le théâtre, c’est le spectacle de fin d’année.
Dans un club de sport, c’est la compétition.
Dans un atelier de peinture, c’est l’exposition.
L’activité qui devait être une fin en soi devient un moyen au service d’un événement.
Tyrannie de la performance
Le concept décrit la contamination des pratiques amateurs par les normes du monde professionnel : l’obligation de résultat, la valorisation du produit fini, l’évaluation par le regard extérieur.
Le « faire pour soi » est progressivement dévalorisé au profit du « montrer aux autres ».
Dans le sport amateur, le mécanisme est documenté depuis longtemps. L’imaginaire sportif est structuré par le culte du record, de la compétition permanente et du dépassement de soi.
Beaucoup de pratiquants arrêtent parce que l’encadrement met l’accent sur le résultat plutôt que sur l’accueil, la progression et le collectif. Les seniors sont les premiers à décrocher, parce que la pression au résultat, même à un niveau amateur, neutralise les bénéfices qu’ils viennent chercher : le plaisir, la sociabilité, le sentiment de capacité.
Dans la culture, le phénomène est plus insidieux. La pression à la qualité scénarisée, les attentes de représentations « abouties », la quête de visibilité publique finissent par dissuader ceux qui veulent simplement pratiquer.
Comme le souligne un dossier de la WEKA sur les pratiques amateurs, ce qui ne se montre pas, ne se vend pas ou ne se mesure pas tend à être considéré comme moins légitime. L’adhérent qui vient pour le plaisir de jouer, chanter ou peindre devient un rouage dans une mécanique de production qui ne lui appartient pas.
Les conséquences sont prévisibles. Ceux qui ne se sentent pas « au niveau » se retirent. Ceux qui ne veulent pas de cette pression votent avec leurs pieds. Les enquêtes qualitatives montrent des stratégies contrastées chez les seniors : certains réduisent l’intensité, d’autres se replient vers des activités plus solitaires, d’autres abandonnent. Dans tous les cas, la structure associative perd des adhérents et, fidèle à son récit, l’explique par un changement de société. Jamais par un changement d’offre qu’elle a elle-même opéré.
Des bureaux qui ne prennent pas leur retraite
La tyrannie de la performance est un problème d’offre. Mais elle prospère sur un terreau bien particulier : une gouvernance figée, tenue par des dirigeants très âgés qui peinent à transmettre et ne modernisent pas leurs structures.
Les chiffres sont éloquents. Selon Harmonie Mutuelle, l’âge moyen des présidents d’association en France approche les 60 ans. Plus de 40 % d’entre eux ont dépassé 65 ans. Dans les petites associations culturelles et sportives de terrain, il n’est pas rare que le président ait 75 ou 80 ans, cumule les mandats depuis quinze ou vingt ans, et concentre sur sa personne la mémoire, les réseaux, les clés du local et le code de la boîte mail.
Ce modèle a fonctionné pendant des décennies. Il ne fonctionne plus.
Le problème n’est pas l’âge en soi. C’est ce que produit le maintien prolongé aux commandes. Les rapports parlementaires et les analyses de France Bénévolat décrivent trois mécanismes récurrents :
L’appropriation : le président historique considère l’association comme son bien, transmettre devient symboliquement impossible,
La recherche de clones : on cherche un successeur « à l’identique », disponible, compétent en compta et en animation, et on juge tous les candidats insuffisants,
La fermeture : la gouvernance se verrouille par cooptation, les décisions se prennent en petit cercle, les nouveaux entrants ne trouvent pas de porte.
Mon amie retraitée, celle qui voulait s’engager dans une association culturelle, a buté sur les trois à la fois. Un bureau de quatre personnes, toutes au-delà de 75 ans. Aucun rôle clair pour un nouvel arrivant. Des modes de fonctionnement d’un autre temps : inscriptions par téléphone, gestion sur cahier, communication par affichettes au panneau municipal. Elle n’a pas eu le sentiment d’être accueillie dans un projet collectif. Elle a eu le sentiment d’être invitée à entrer dans le décor de quelqu’un d’autre.
Ce verrouillage a un effet en cascade. Des dirigeants très âgés, peu enclins à changer d’outils, maintiennent une culture papier et téléphonique qui complique la vie des bénévoles comme des usagers. Les enquêtes sur la maturité numérique des associations montrent qu’une moitié à peine se considère « en bonne voie ». Les processus internes — gestion des adhérents, planification, partage d’information — restent analogiques.
Le cercle vicieux se referme. Pas de renouvellement de la gouvernance, donc vieillissement du noyau dirigeant. Vieillissement du noyau, donc modernisation impossible. Modernisation impossible, donc aucun nouveau profil ne se projette dans la structure. Et les dirigeants en place concluent : « On ne trouve personne pour prendre la relève. » Ce qui est vrai. Mais pas pour les raisons qu’ils imaginent.
Renverser la lorgnette : et si le problème était le produit ?
Récapitulons. Les associations culturelles et sportives perdent des seniors. Elles expliquent cette perte par un changement de société. Mais quand on gratte, on trouve deux problèmes structurels que ce récit masque : une dérive performative qui transforme les activités en obligation de résultat, et une gouvernance verrouillée qui empêche toute évolution de l’organisation.
Ce constat invite à renverser la perspective. Au lieu de demander pourquoi les seniors ne s’engagent plus, posons les questions que personne ne pose aux associations.
Votre activité correspond-elle à ce que vos adhérents recherchent ?
Quand un retraité rejoint un atelier de théâtre pour le plaisir de jouer, lui offrez-vous un espace de jeu ou un rôle de figurant dans votre spectacle annuel ?
Offrez-vous des rôles valorisés à des seniors qui veulent s’investir sans tout porter ?
Les jeunes retraités ne refusent pas l’engagement. Ils refusent le poste de président-à-tout-faire, la disponibilité quasi illimitée, la responsabilité juridique et financière disproportionnée. Ils accepteraient des missions ciblées, limitées dans le temps, partagées. Mais ce format n’existe pas dans la plupart des structures.
Vos outils et vos canaux de communication sont-ils lisibles pour quelqu’un qui n’est pas dans le cercle ?
Quand adhérer suppose de téléphoner au secrétaire entre 14h et 16h le mardi et de payer par chèque, le message implicite est clair : cette association n’est pas faite pour vous.
Le départ d’un adhérent est une sanction silencieuse. Il dit quelque chose sur l’adéquation entre la promesse et la réalité. Mais les associations ne le décodent pas. Elles le rangent dans la case « société qui change ». Une explication qui a le mérite de ne déranger personne.
Ce que ça dit de la Silver économie
Ce désajustement associatif est un symptôme du même mal qui frappe les mauvais élèves de la Silver économie. Concevoir des offres « pour les vieux » sans partir de leurs usages, de leurs contraintes et de leurs envies. Projeter sur les seniors ce qu’on imagine qu’ils veulent, ou ce qu’on sait leur proposer, plutôt que ce qu’ils cherchent.
Les parallèles sont frappants.
Dans le marché privé, les solutions Silver Tech qui échouent sont presque toujours celles qui répondent à un besoin imaginé par le concepteur, pas par l’utilisateur.
Un équipement que personne ne veut porter.
Un habitat partagé dont les résidents n’ont pas choisi les règles de vie.
Un site web qui ne répond qu’au besoin de la grand-mère du concepteur.
À chaque fois, le même schéma : l’offre précède la demande, et quand la demande ne suit pas, on accuse le client.
Les associations commettent la même erreur.
Elles proposent ce qu’elles savent faire, pas ce que leurs adhérents cherchent. Elles reproduisent des formats éprouvés (la saison, le spectacle, la compétition, le bureau classique) sans se demander si ces formats correspondent encore aux attentes de leur public. Et quand ce public s’en va, elles ne remettent pas en question le produit. Elles remettent en question le consommateur.
Le bénévolat des seniors ne disparaît pas. Il change de forme. Les retraités d’aujourd’hui veulent des engagements modulaires, des missions claires, des organisations transparentes, des activités qui respectent ce qu’ils sont venus chercher. Ce n’est ni un caprice ni une dérive individualiste. C’est une exigence légitime de cohérence entre la promesse et la livraison.
Les associations qui le comprendront survivront. Les autres continueront à rédiger des communiqués sur la crise du bénévolat en accusant l’époque.
L’époque n’y est pour rien.
Le problème est sur l’étagère.
La suite, c’est mon verdict. Ce que ça change pour vous, maintenant. Réservé aux abonnés premium.
